Сокет 1155 з'явився в 2011 році і швидко завоював народну любов. В основному це сталося завдяки вкрай вдалим процесорам Intel Core i5 і i7, які, не дивлячись на солідний вік, навіть зараз непогано справляються з сучасними іграми і додатками.

Однак, існують ще й серверні процесори Intel Xeon E3 для lga 1155 які можуть працювати в більшості звичайних материнських плат. Заміна старого процесора на Xeon може вийти значно дешевше, а зросла завдяки такому оновленню продуктивність дозволить відкласти глобальний апгрейд комп'ютера ще на пару-трійку років.

Характеристики Intel Xeon E3

Всього Intel випустила дві лінійки Xeon для даного сокета: звичайні E3 і E3 v2 з трохи поліпшеними характеристиками: менший техпроцес, трохи нижчий tdp і збільшена частота. Перше покоління Xeon E3 засноване на Sandy Bridge, Друге - на Ivy Bridge.

Як видно, деякі серверні процесори дуже схожі на своїх десктопних побратимів. Основні відмінності полягають в відсутньому відеоядрі (крім моделей, що закінчуються на 5) і трохи нижчому tdp. Моделі з індексом L низьковольтні і можуть похвалитися значно нижчими tdp, але найбільш цікаві для використання в домашніх ПК звичайні моделі, такі як Xeon E3 1220 і 1230. Вони часто зустрічаються в продажу за вигідними цінами. Можна розглядати і більш продуктивні Ксеон, наприклад 1270 або 1280, але ціни на них вже наближаються до самих Core i7.

Xeon E3 1220

1220 представляє інтерес перш за все з того, що є найбільш бюджетною моделлю, що забезпечує продуктивність рівня Core I5 \u200b\u200b2500. При цьому 1220 має більше кеша: 8 мегабайт проти 6 у Core i5. Ще одна відмінність - менший tdp: 80 W у звичайного E3 1220 і 69 W у 1220 v2. Як і у i5, гіпертредінг процесором не підтримується, і кожному ядру буде відповідати тільки 1 потік.

З огляду на рівень цін, E3 1220 може стати відмінною бюджетної заміною застарілих I3, Пентіум і Селерон. Переходити на 1220 з Core i5 і тим більше i7 сенсу немає.

Xeon E3 1230

Більш старша модель вже є аналогом Core i7. Починаючи з 1230, все процесори підтримують Hyper-threading, що позитивно позначається на продуктивності, особливо в сучасних іграх і додатках. TDP і тактова частота у 1230 трохи нижче, ніж у найближчого родича з сімейства I7.

1230 коштує дорожче 1220, але це плата за підвищену продуктивність. Приріст буде відчуватися і при переході на дану модель з Core i5.

Xeon E3 1240 і більш старші

З кожної наступним каменем росте тактова частота, а Е3 1280 і 1290 вже мають tdp в 95 W, що збільшує вимоги до материнської плати і охолодженню.

Xeon E3 1270 є практично повним аналогом Core i7-2600, а E3 1280 - i7-2700. Серія V2 також вкрай схожа на i7, але вже третього покоління.

Продуктивність і тести

Продуктивність Ксеонов є3 практично ідентична процесорам Core i5-i7 з такою ж частотою. З сучасними іграми краще справляються старші моделі Xeon e3, вони можуть розкрити навіть hight-end відеокарти.

• VEGA в Сітілінк НАБАГАТО дешевше, ніж скрізь
• Хіт середнього сегмента Lenovo K5 Note на 30% дешевше в Сітілінк
• !!! GTX 1070 Gigabyte Stack 3x по ще БІЛЬШЕ СУПЕР ціною

Ви можете відзначити цікаві вам фрагменти тексту,
які будуть доступні по унікальній посиланням в адресному рядку браузера.

Тестування процесорів LGA 1155, socket FM1, socket FM2 в 2D

Дмитро Володимирович 09.03.2013 00:00 Сторінка: 1 з 5 | | версія для друку | | архів

• Стор. 1:
• Стор. 2: Тестові конфігурації, рівень споживаної електрики, результати тестів: відеопроігриваніе Jellyfish 35/60/120 Мбіт
• Стор. 3: Результати тестів: WinRAR 4.2, Java Micro Benchmark, Excel BenchMark, XnView
• Стор. 4: Результати тестів: Xilisoft Video Converter Ultimate, Xilisoft Audio Converter Pro, Pinnacle Studio 16, Adobe Photoshop CS6 (x64)
• Стор. 5: Результати тестів: Cinebench (x64), підсумкові результати: співвідношення продуктивності до ціни і енергоспоживанню, співвідношення продуктивності до ціни, підсумкова таблиця, висновок

Двадцять один процесор, три платформи, тридцять шість режимів - що це, будівництво століття? Зовсім навіть немає. Це всього лише старт тестування моделей Intel і AMD в різних програмних умовах, яке стало можливим завдяки допомозі з боку нашого надійного партнера - компанії Регард. Акцент зроблений саме на повсякденному використанні. SPEC, Maya, SolidWorks, Lightwave, VRay, Autodesk - нічого з перерахованого вище в огляді ви не побачите. Зате вас чекають результати в цілком звичайних програмах, тих, якими ми, я, вони користуємося щодня, щотижня, на роботі і вдома. І з тим, чим ми постійно займаємось по ряду незалежних від нас причин.

знімаєте домашнє відео, Немає, ви неправильно подумали про Home Video, все до банальності просто, це те відео, яке ми знімаємо на природі, катаючись на дошці або лижах, велосипеді або роликах. Фотографуємо на фотоапарат і потім обробляємо фотографії звичними для нас інструментами в програмах. працюємо в пакеті Office, Обчислюємо в Excel. Викачуємо файли з інтернету і розпаковуємо їх. Всі ті речі, які багато з нас роблять на домашньому і робочому комп'ютері.

А раз пішла мова про розваги, то треба подивитися, з якою швидкістю ми перекодіруя фільми в «планшетний формат» або готуємо аудіофайли відмінної якості FLAC в поширений формат MP3. Я зараз не буду концентрувати вашу увагу на порівнянні між рішеннями Intel і AMD, а проведу тест, не прив'язуючись до конкретного виробника. Не в останню чергу це пов'язано з ціною процесорів.

Справа в тому, що у мене не знайшлося достатньої асортименту ЦП для чесного порівняння. Примірники продукції Intel в рази дорожче моделей AMD, але це не означає те, що в майбутньому вони не візьмуть участь в порівнянні, навпаки, я їх дуже чекаю. А поки повернемося до короткого опису процесорів.

Технічні характеристики процесорів з вбудованим графічним ядром

Специфікації моделей Intel (LGA 1155, Ivy Bridge).

Специфікації моделей AMD (socket FM1, Llano).

Специфікації моделей AMD (socket FM2, Trinity).

Платформи FM1 або FM2 неспроста потрапили на тестування в повному складі. Інтерес до APU постійно зростає, а напрацювання AMD в цій сфері скоро опиняться в мультиплатформенной приставці. І тим цікавіше перевірити, наскільки виріс, а може бути і зовсім зник розрив між FM1 або FM2. До них приєднаються процесори Intel. Правда, на даний момент лише їх мала частка приймає участь в тестуванні, але і з тим, що є у нас на руках, можна Зробити певні висновки.

Інструментарій і методика тестування

Рівень енергоспоживання вимірюється за трьома величинам.

• Перша, в момент простою: всі енергозберігаючі функції материнської плати (а не процесора) відключені.
• Друга: 100% навантаження CPU здійснюється за рахунок запуску Prime x64.
• Третя: 100% завантаження CPU + GPU - на додаток до Prime x64 з'являється EVGA OC Scanner X.

Варто трохи розповісти про застосовувані в тестуванні програмах і причини їх вибору.

Відтворення відеофайлу засобами класичного програвача Media Player Classic з встановленими кодеками KLite за замовчуванням. В якості вихідного відеоряду взято твір Jelly Fish з різною швидкістю потоку від 35 Мбіт до 120 Мбіт. Перший характерний для HD фільмів, тих, які ми звикли купувати і завантажувати з інтернету. 60 Мбіт - якість відповідає Blu-ray, а 120 Мбіт еквівалент розвивається стандарту 4К. Оцінюється завантаження ядер (середня і максимальна), а також кількість пропущених кадрів. на сучасних процесорах практично відсутній ефект смикання кадру, а кількість кадрів в 99 випадках з 100 легко утримується на позначці 24.9-25.

WinRAR 4.2 x64 - використовується вбудований тест продуктивності. Сама програма розміщена на розділі диска, який знаходиться на SSD накопичувачі, Тим самим виключається низька продуктивність класичного HDD. Результат тесту - це середнє значення, отримане після трьох запусків програми. WinRAR неспроста фігурує в даному огляді, Адже нам часто доводиться завантажувати і розпаковувати файли. Тим більше RAR дуже поширений серед архіваторів і добре підтримує багатопоточність.

Java Micro Benchmark. Нетиповий тест серед оглядів процесорів. Java Micro Benchmark дозволяє порівняти показники продуктивності системи на різних платформах.

Excel BenchMark ще більш рідкісний гість. Спочатку стояло завдання перевірити швидкість роботи в пакеті Office. Добре підходить конвертація з Word в PDF, але є занадто сильна залежність від решти конфігурації системи, особливо HDD. А зростання продуктивності частіше вище від зміни частоти оперативної пам'яті, Ніж від додаткових 100-200 МГц частоти процесора. Тому довелося пошукати більш адекватний тест, який навантажує зв'язку «процесор-пам'ять-чіпсет». На щастя, такий тест знайшовся, а додаткову привабливість я розгледів після поновлення тестового файлу. Автор бенчмарка точно не сидить склавши руки. Отже, що ж являє собою тест Excel? Спочатку це таблиця з даними, за якими в процесі виконання бенчмарка будується динамічно змінюється графік.

Всього в групі шість подтестов.

• Перший - створює п'ять колонок * 65 535 рядків з випадковими даними.
• Другий - відображає час, необхідний для розрахунку індикатора по п'яти колонкам з 65 535 рядків даних, створених в першому тесті.
• Третій - показує швидкість відображення зміни цін за 30 секунд.
• Четвертий - 63 000 значень зі зміненими цінами перетворюються в OHLC дані.
• П'ятий - тест із застосуванням декількох умов (чекати, поки не сформуються всі значення зміни цін) і формул для розрахунку. У підсумку можна бачити результат кількості змін цін, які можуть бути завершені до формули перерахунку протягом 30 секунд.
• Шостий - цей тест є ідентичним п'ятого, за винятком того, що всі формули одночасно залежать від зміни в клітині, E5000.

XnView досить поширена програма для перегляду фотоматеріалу. Вона безкоштовна і легка у використанні. Додатково в неї вбудовані прості функції для переконвертування форматів, внесення змін та інші. Мене цікавив побутової погляд на тест, точніше, за який час програма внесе зміни і збереже 35 файлів NEF формату. Типові вимоги любителя-фотографа. Але завдання ускладнюється не просто зміною формату в JPG, а й вимогою зробити зміни в графічних файлах. Були обрані найпростіші й очевидні речі: зміна балансу кольору, зміна температури, вирівнювання горизонту, прибирання опуклості, додавання різкості, зміна розміру до 1900 пікселів по більшій стороні. Не скажу, що в процесі тестування задіюються всі ресурси, але від швидкості процесора результат залежить на 85%. На решту 15% впливає жорсткий диск.

Xilisoft Video Converter Ultimate - популярний відеоконвертер. Я його використовував через одну причину - він вміє добре завантажувати процесор, використовуючи його можливості на 100%. З усього списку можливостей мій вибір припав на 20-хвилинний відеофайл з однією серією серіалу в форматі MKV 720p, а на виході повинен вийти зручний файл для перегляду на планшеті. Завдання, поширена серед власників планшетів, які купують все більше і більше користувачів. Звичайно, з роками зростає число ядер CPU і потужність GPU в них, але до сих пір не всі екземпляри можуть відтворювати неконвертованого відео.

Xilisoft Audio Converter Pro. Конвертуємо альбом виконавця з FLAC в MP3, придатний для використання в телефонах, планшетах і плеєрах. FLAC файл одноманітний і наповнений усіма піснями послідовно, нам треба розбити на композиції і зберегти кожну в MP3. Просте дію для користувача, але не просте для системи. Проблема в тому, що велика частина конвертерів аудіо не завантажує всі ядра, тобто вони є однопоточні завданнями. На жаль, я так і не зміг знайти відповідну програму, адекватно навантажувальну процесор, зате цікаво буде перевірити, як працюють технології прискорення одного ядра на процесорах різних компаній.

Pinnacle Studio 16 – нова версія відомої платформи для обробки відеоматеріалів. Це перший реліз Pinnacle Studio з тих пір, як компанія Corel придбала бізнес компанії Avid з випуску споживчих інструментів відеомонтажу. Теоретично, під час фінального складання відеоматеріалу програма використовує всі технології процесора, але найголовніше - вона багатопотокова! Сама програма є дуже поширеною серед аматорських монтажних систем, а нам багато чого і не треба. Я вирішив з'єднати воєдино кілька фрагментів з екшен камери в один, забезпечити їх плавними переходами і привести до однієї температурі картинку, так само як і колірний баланс і різкість.

Adobe Photoshop CS6 (64 Bit) - багато слів тут ні до чого. Останній з доступних продуктів Adobe. Результат тестування - це час накладення фільтрів на одну картинку. Я не став уподібнюватися багатьом і взяв звичайний JPG файл середніх розмірів. А далі пройшовся по фільтрам, змін розмірів, налаштувань гами і іншим. Цілком типовий набір для програми. На відміну від відеокодування Photoshop так і не став багатопотоковим, швидше за його можна назвати помірно завантажування ядра процесора програмою.

Cinebench x64 - поширений тест процесора в рендер. Спочатку мені б хотілося надати результати в пакетах Autodesk 2013, але через жорсткої прив'язки до конфігурації системи при зміні процесора потрібна нова реєстрація продукту. І навіть після перереєстрації пакет не працює належним чином, як підсумок, довелося від нього відмовитися. Володіючи результатами однієї системи з різними процесорами в Autodesk, я порівняв їх з різницею за результатами тестування Cinebench і суттєвої відмінності не знайшов.

Результати представлені як у вигляді таблиці, так і у вигляді зведеної графічної таблиці. Для того щоб порівняти процесори, досить по горизонталі вибрати цікаву для вас модель, а по вертикалі порівнюваний CPU, в осередку ви побачите процентну різницю в продуктивності між першим і другим ЦП.

• Стор. 1: вступ, технічні характеристики процесорів з вбудованим графічним ядром, Інструментарій та методика тестування

Оголошення компаній (реклама) і анонси

• HTC U Play в Сітілінк дешевше, ніж у сірих продавців
• !!! Злив GTX 1070 Gigabyte Rock, ціна супер!
• 4k-флагман Sony XZ Premium - дивись ціну!




Опис тестових систем

У тестуванні ми порівняли між собою нові LGA1155-процесори Pentium як з процесорами вищого класу, Core i3, так і з тими продуктами, на зміну яким вони приходять - процесорами Pentium в LGA1156-виконанні. Дослідження продуктивності було б неповним, якби в ньому також не прийняли участь процесори AMD. Тому в число суперників була додана пара процесорів Athlon II з двома і трьома ядрами, які можна придбати приблизно за ту ж суму, що і розглядаються Pentium.

У підсумку використовувалося три різних тестових платформи.

Платформа LGA1155:

• Процесори Core i3-2100, Penium G850 і Pentium G620;
• материнська плата ASUS P8P67 Deluxe;

Платформа LGA1156:

• Процесор Pentium G6960;
• Материнська плата ASUS P7P55D PRO;
• Пам'ять 4 Гбайт DDR3-1067 7-7-7-21 (Kingston KHX1600C8D3K2 / 4GX).

Платформа Socket AM3:

• Процесори Athlon II X2265 і Athlon II X3 455;
• Материнська плата M4A89TD PRO;
• Пам'ять 4 Гбайт DDR3-1600 9-9-9-27 (Kingston KHX1600C8D3K2 / 4GX).

У всіх цих платформах постійними залишалися графічна карта NVIDIA GeForce GTX 560 Ti і жорсткий диск Western Digital VelociRaptor WD3000HLFS. Тестування проводилося в операційній системі Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64.

Формальні характеристики взяли участь в тестуванні процесорів:

	Core i3-2100	Pentium G850	Pentium G620	Pentium G6960	Athlon II X2 265	Athlon II X3 455
мікроархітектура	Sandy Bridge	Sandy Bridge	Sandy Bridge	Westmere	Stars	Stars
Частота, ГГц	3,1	2,9	2,6	2,93	3,3	3,3
Ядра / Потоки	2/4	2/2	2/2	2/2	2/2	3/3
L2-кеш, Кбайт	2x256	2x256	2x256	2x256	2x1024	3x512
L3-кеш, Мбайт	3	3	3	3	немає	немає
Техпроцес, нм	32 нм	32 нм	32 нм	32/45 нм	45 нм	45 нм
TDP, Вт	65	65	65	73	65	95
Офіційна ціна, $	117	86	64	89	69	76

Використовувалося програмне забезпечення:

• CPU-Z 1.58;
• Futuremark PCMark 7 1.0.4;
• Futuremark 3DMark Vantage 1.1.0;
• Futuremark 3DMark 11 1.0.2;
• SuperPi mod 1.5 XS;
• wPrime 2.05;
• WinRAR 4.01 x64;
• 7-zip 9.20 x64;
• Fritz Chess Benchmark 4.2;
• MAXON Cinebench Release 11.5 x64;
• TechARP x264 HD Benchmark 4.0;
• Crysis 2 1.9;
• Far Cry 2 1.0.3;
• Metro 2033: The Last Refuge 1.2;
• DiRT 3 1.1.

В іграх тестування проводилося двічі:

• У дозволі 1280x1024 при настройках якості High і відключеному повноекранному згладжуванні;
• У дозволі 1920x1080 при настройках якості Ultra High і максимально доступному рівні повноекранного згладжування.

⇡ Результати тестів в додатках

























Узагальнюючи наведені на графіках числа, можна сформулювати кілька висновків. По-перше, хоча нові Pentium і належать до покоління процесорів Sandy Bridge, назвати їх близькими родичами Core i3 дуже важко. Між результатами цих процесорів - ціла прірва, яка тим глибше, чим краще оптимізовано під багатопоточність ту чи іншу програму. Все-таки відсутність підтримки Hyper-Threading - це дуже серйозний недолік, який разом з обмеженими тактовою частотою виливається в середнє відставання Pentium G850 від Core i3-2100 на рівні 30%.

По-друге, нові Pentium дійсно виявилися істотно швидше старих - це цілком очікувано і закономірно.

А ось в протистоянні з процесорами AMD такий однозначності немає. Pentium G620 випереджає Athlon II X2 265 далеко не завжди. Можна навіть сказати, що між цими процесорами встановився якийсь паритет, за винятком хіба тільки SuperPi, де представники сімейства Pentium виступили з феноменально високим результатом. Athlon II X3 455 ж виявляється потужним конкурентом навіть для старшого з нових Pentium. Його три ядра гарантують нищівної перевага в тому випадку, якщо додаток добре оптимізовано під багатопоточність. За відсутності ж явної оптимізації Pentium G850 і Athlon II X3455 демонструють приблизно рівне швидкодію.

⇡ Результати тестів в 3D-іграх
















Показники швидкодії, отримані нами в популярних пакетах серії 3DMark, хочеться виділити особливо. Це все-таки не реальні гри, А якісь синтетичні тести, їх моделюють. Причому виконують це з явним перекосом на користь интеловских процесорів, так як результати Athlon II тут явно не сходяться з тим, що ми бачили раніше. Навіть повноцінному трьохядерні Athlon II X3 455 тут не вдається випередити нові Pentium, мають в своєму розпорядженні всього лише двома ядрами і не підтримують Hyper-Threading.

Втім, незважаючи на сказане, нові Pentium безумовно швидше старих і в іграх, так що певний прогрес - у наявності. Більш того, вони абсолютно точно працюють і краще двоядерних Athlon II.

Попутно хочеться наголосити ось на чому. Ми вже давно звикли, що ігрова продуктивність залежить в першу чергу від потужності графічної карти. Процесор ж впливає на кількість кадрів в секунду дуже слабо, особливо при використанні великих дозволів і високих налаштувань якості. Однак у випадку зі слабкими CPU, такими як розглянуті сьогодні Pentium, цей посил виявляється невірним. Навіть на максимальних налаштуваннях залежність продуктивності від процесора присутній, а іноді вона навіть істотна. Так що при формуванні недорогий ігрової системи потрібно приділяти пильну увагу збалансованості можливостей CPU і GPU.

⇡ Розгін

Розгін - слабке місце будь-яких LGA1155-процесорів, крім спеціальних оверклокерских моделей Core i7-2600K і Core i5-2500K. Через уніфікації схеми тактування процесора і інтерфейсних елементів оверклокери втратили можливість підвищення частоти BCLK практично повністю. Збільшення ж процесорного множника допускається тільки на обраних процесорах, і дешеві Pentium до їх числа, природно, не належать.

Тому всі надії на те, що продуктивність Pentium можна підвищити через розгін, слід залишити. Межа підвищення частоти BCLK на більшості материнських плат знаходиться в районі 104-107 МГц, а значить, розраховувати на приріст підсумкової частоти CPU більше 5-7% не варто.

Наприклад, експериментуючи з Pentium G850 в нашій тестовій системі, нам вдалося збільшити частоту BCLK без шкоди для стабільності тільки до 105,6 МГц, що вилилося в збільшення частоти процесора зі штатних 2,9 ГГц до скромних 3,06 ГГц.




Це означає, що якщо ви серйозно налаштовані на оверклокерські експерименти і вважаєте, що процесор повинен функціонувати на межі своїх можливостей, зупиняти вибір на Pentium для LGA1155 явно не слід. Будь-який з недорогих процесорів для альтернативних платформ, що не блокують розгін, дозволить отримати кращу продуктивність після нештатного підвищення його тактової частоти. Іншими словами, нові Pentium для оверклокерів - протипоказані.

⇡ Висновки

Поява процесорів Pentium для платформи LGA1155 можна тільки вітати. Їх основний плюс полягає в зниженні мінімальної вартості LGA1155-системи, і це затьмарює всі їхні недоліки. З огляду на перспективність платформи LGA1155, нові процесори Pentium відкривають можливість створення недорогих комп'ютерів, Які згодом можуть бути легко вдосконалені аж до досягнення найвищого рівня продуктивності.

Втім, системи на базі Pentium G850 / G840 / G620 не так вже й погані навіть якщо не замислюватися про апгрейд. Ці процесори значно швидше своїх попередників, що продаються під тією ж назвою, та й конкуруючі двоядерні процесори компанії AMD вони перевершують. Засмучує хіба тільки їх серйозне відставання від повноцінних Core i3, але така вже доля цього сімейства. Характеристики Pentium у порівнянні з іншими Sandy Bridge урізані занадто сильно, щоб їх можна було б поставити в один ряд з процесорами Core другого покоління.

Реальною ж альтернативою для нових Pentium можуть стати хіба тільки трьохядерні процесори конкурента, які показують кращу продуктивність при багатопотокової навантаженні. Крім того, слабке місце новинки полягає в практично повній відсутності розгону. В іншому ж, Pentium G850 / G840 / G620 - це цілком нормальні пропозиції, можливості яких, на наш погляд, цілком відповідають їх вартості.

Незважаючи на те що вони були випущені досить давно за мірками комп'ютерної індустрії (в 2011-2013 роках), продовжують бути актуальними рішеннями з непоганим рівнем швидкодії. При цьому в світлі виходу більш оновлених платформ вартість на них істотно знизилася. Це робить все ще більш виправданою збірку нового ПК на базі цієї платформи.

Також необхідно відзначити, що цей сокет підтримує продукти на основі архітектури Core другого (їх також називали «Санді Брідж», і проводилися вони вже по технології 32 нм) і навіть третього (друга назва цього сімейства ЦПУ - «Іві Брідж», технологія - 22 нм) поколінь. Більшість чіпів оснащувалося інтегрованим графічним акселератором. Причому чим більше продуктивний процесор, Тим і графічна карта була краще.

Сегментація процесорів «Сокет 1155»

Процесори розподілені таким чином за сегментами ринку:

Офісні ПК з мінімальним швидкодією - це Celeron.

Більш просунуті комп'ютери початкового рівня - Pentium.

Середній сегмент системних блоків - Core i3.

Проміжні чіпи між середнім і преміум-класом - це Core i5.

ЦПУ, що забезпечує максимальну швидкодію, - це Core i7.

Суто офісні рішення

Найбільш доступним напівпровідникових кристалом для Socket 1155 є ЦПУ лінійки Celeron. Залежно від моделі дане кремнієве рішення може включати 1 або навіть 2 обчислювальних блоку. Частота в цьому випадку фіксована, і в порівнянні з іншими продуктами даної платформи вона мінімальна. Також у цих моделей ЦПУ зменшена підсистема швидкої пам'яті. З одного боку, все це дозволяє знизити вартість чіпа, і це найбільш важливий критерій для даної частини ринку. З іншого боку, все раніше перераховане істотно знижує рівень швидкодії ПК. Але при цьому він залишається на прийнятному саме для вирішення офісних завдань рівні.



Більш просунуті чіпи початкового рівня

На щабель вище в переліку пропозицій корпорації «Інтел» для цієї обчислювальної платформи розташувалися ЦПУ Pentium, які в обов'язковому порядку включали вже 2 обчислювальних блоку. Також в порівнянні з Celeron була збільшена тактова частота (на 100-200 МГц) і рівень кеша. Тому можна зустріти навіть в ігрових ПК початкового рівня такі +1155-й сокет, починаючи з цих моделей мав прийнятний рівень продуктивності.

середній сегмент

Процесори 1155-го сокета для середнього по швидкодії системного блоку - це Core i3. за більшістю технічних параметрів вони були ідентичні молодшим моделям в особі Pentium. Це і кеш-пам'ять, і кількість фізичних ядер, і практично рівні тактові частоти. Ключовий їх особливістю була наявність такої технології, як Hyper Trading. З її допомогою два фізичних модуля на рівні софта перетворювалися вже в 4 потоки обробки програмного забезпечення. Як результат, в прикладних програмах, оптимізованих під 3-4 потоку обробки інформації, досягався приріст швидкодії, який міг становити 15 відсотків.




З прицілом на преміальність

Core i5 ще вище знаходився за рівнем продуктивності в списку ЦПУ даної платформи. Це вже повноцінний чотирьохядерний процесор. LGA 1155 з його допомогою дозволяла створювати одночасно доступні і продуктивні комп'ютери. Також у цього чіпа був збільшений ще більше кеш, підвищені тактові частоти, є підтримка фірмової технології від Intel, яка називається «Турбо Буст». Відповідно, ЦПУ може міняти свої частоти в залежності від рівня складності поставленого завдання. Окремо необхідно також відзначити чіпи серій, в маркуванні яких присутній індекс «К» (він додається в кінці позначення моделі процесора). В цьому випадку множник центрального процесорного пристрою розблоковано. Як результат, при належній комплектації комп'ютерної системи в цьому випадку можна отримати суттєвий приріст швидкодії. Для цього буде достатньо лише розігнати чіп.

Безкомпромісний рівень продуктивності

Найбільш продуктивні ЦПУ для Socket 1155 - це Core i7. У плані технічних специфікацій він не так вже й суттєво відрізнявся від молодшої моделі. Всі ті ж 4 фізичних ядра для виконання обчислень і трирівневий кеш. Але ось все та ж технологія Hyper Trading, як і в разі Core i3, дозволяла отримати вже 8 потоків даних і додатковий приріст продуктивності. Другий важливий фактор - це збільшення кеша третього рівня з 6 Мб до 8 Мб, який теж додавав швидкодії комп'ютерній системі. Як і у випадку з Core i5, були моделі з індексом «К», які можна теж розігнати шляхом збільшення тактової частоти.



резюме

Поки що можна придбати зі складських запасів процесори +1155-го сокета. Вартість при цьому у них знижена на тлі виходу більш оновлених обчислювальних платформ в особі LGA 1151 і, звичайно ж, LGA 1150. Різниця по продуктивності між LGA 1155 і свіжішими продуктами не настільки вже й істотна. Тому з позиції співвідношення "швидкодія - вартість" краще виглядає саме LGA 1155. Саме на неї і потрібно звертати увагу при складанні нового системного блоку при обмеженому бюджеті і бажанні отримати максимально можливе швидкодію.